Как восстановиться на работе в судебном порядке при признании трудовым договора ГПХ

Формулировка предложена судом, потому что такой иск должен рассматривается с участием прокурора и судье хочется переложить часть работы (обдумывания и описывания) на него.

И первоначальные требование вторым пунктом это подразумевают, вполне логичное требование.

Уважаемая Галина Викторовна, полагаю, вполне нормальная формулировка.К примеру, в настоящее время тоже есть дело о восстановлении в трудовых отношениях (правда, там именно трудовые договора), где также потребовалось уточнение исковых требований.

Согласен с коллегой, что вполне логичное требование.

Дополню: имейте в виду, что следующим шагом вполне вероятно привлечение также государственной инспекции труда к делу.

Коллеги, спасибо за внимание к публикации за комментарии.

Я согласна. Вроде невинная и логичная фраза. Но свербит и тревожит вот что.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для подачи такого заявления. По трудовым спорам — 3 месяца.

Позиция ответчика: истец знал, что его права нарушены с самого первого дня много лет назад. За это время прошло много раз по три месяца. Срок пропущен.

Позиция истца: работал по договору ГПХ; когда не заключили очередной — обратился в суд, чтобы признать эти отношения трудовыми. Очень много признаков на это указывают.

Ответчику крыть нечем. Позиция истца сильная.Но если в числе исковых требований истец просит восстановить на работе, то, на мой взгляд, это влечет пропуск срока. Ведь по договору ГПХ работы не было. Формально был заказ на услугу, которую истец исполнял. А если истец просит ВОССТАНОВИТЬ НА РАБОТЕ, то признает, что относился к оказанию услуг как к работе на работодателя с самого первого договора. И трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора пропущен.Мне хочется узнать мнение коллег о следующем:

1. Возможно, чтобы восстановить права истца, лучше просить признать отношения трудовыми, заключить бессрочный договор с первой даты  договора ГПХ и внести запись в трудовую книжку.

2. Чем потом доказывать в апелляции: суд все не так понял. Нельзя, чтобы из-за простенькой фразы истец проиграл при сильной позиции. Есть основания не доверять объективности суда (очень хочу ошибиться в этом).

И да. Прокуратура ответила, то на этот суд не придет.

Уважаемый Дмитрий Павлович, благодарна вам за потраченное на мою проблему время и за выраженное мнение.  Мне оно ценно. Ваша позиция согласуется с позицией Верховного Суда (Определение СК по гражданским делам от 15 марта 2013 г. № 49-КГ12-14), который указал, что срок об ращения в суд за разрешением трудового спора должен исчисляться с момента установления факта установления трудовых отношений между сторонами.Тонкости действительно оставила за пределами публикации. Оно в силу ряда причин на «Праворубе» пока не надо и даже вредно для результата рассмотрения дела.

Уважаемая Галина Викторовна, мне видится следующее:

— признать отношения трудовыми

Попутный факт в силу иска о восстановлении на работе, не требует самостоятельного описания в исковых требованиях (аналогично, мы не пишем, признать задолженность по договору займа, а просто требуем взыскать долг).

— заключить бессрочный трудовой договор с даты первого договора ГПХ

Если отношения признают трудовыми, то и договор будет признан заключенным с момента допуска к работе.

— внести запись в трудовую книжку о приеме на работу

Это может быть самостоятельным исковым требованием, если работодатель, после признания судом заключенным трудового договора откажется внести запись в трудовую книжку. Пока что судом ничего ещё не признано. Впрочем, можно настаивать на том, чтоб это требование осталось.

— далее взыскания всякого рода

Это должно оставаться в иске.

Коллеги, спасибо за рекомендации, советы, мнения. Суд признал отношения ГПХ трудовыми и восстановил истца на работе.